Общепризнанным явлением развития мировой экономической и политической систем
конца двадцатого века стала глобализация общественных отношений, затрагивающая
все без исключения страны и отрасли экономики. На политическом уровне одной
из основных причин процессов глобализации является изменение политической системы
СССР и связанных с ним государств, образовывавших до начала 90-х годов мировую
социалистическую систему. Политическая доминанта, лежавшая в основе разделения
мирового экономического хозяйства на две системы - капиталистическую и социалистическую,
имевшие фундаментальные различия в общественной организации, экономических
системах, роли государства и степени его вмешательства в национальную экономику,
практически самостоятельные системы размещения производственных сил и
производственно-хозяйственных связей, непересекавшиеся финансовые и банковские
институты и т.д., — определяла замкнутость и существенную независимость друг от
друга двух общественно-экономических формаций не только в отдельных странах, но и
в мировой экономике в целом.
Исследования, связанные с причинами мировой глобализации как доминанты современного
экономического развития, достаточно противоречивы, поскольку процесс глобализации
далек от своего завершения, однако позволяют выделить несколько причин возникновения
и развития этого явления:
В связи с процессами формирования глобального мирового хозяйства вновь стала
актуальной дискуссия, связанная с определением категорий «мировое хозяйство», «мировая
экономика» и «мировой рынок». Достаточно часто мы можем встретить определение
«мирового хозяйства как совокупности национальных хозяйств, взаимосвязанных системой
международного разделения труда, экономических и политических отношений»
или, наоборот, как систему международных экономических отношений, как универсальную
связь между национальными хозяйствами.
В результате мировая экономика представляет собой своего рода матрицу, или систему,
формирующуюся под влиянием равнозначных горизонального и вертикального факторов
- национальных экономик и транснациональных корпораций в условиях всемирной
глобализации управления мировой торговлей и движением капитала.
Отмеченные выше процессы в полной мере затрагивают и мировой страховой рынок,
являющийся одним из важнейших элементов системы современной мировой экономики.
Глобализация мирового страхового рынка представляет собой процесс стирания
законодательных и экономических барьеров между национальными страховыми хозяйствами,
происходящий под влиянием изменений в мировой экономике, и имеет в качестве
конечной цели формирование глобального страхового пространства. Это явление
выражается в следующих процессах, активно протекающих с начала девяностых годов
двадцатого века:
(6) изменение спроса на «массовые» страховые услуги, в частности, активизация участия страховщиков в пенсионном страховании на фоне демографического старения населения в экономически развитых странах и сокращения участия государства в выплате пенсий по старости и инвалидности; (7) расширение сферы использования частного коммерческого страхования: страхование от политических и военных рисков, страхование кредитов и гарантий, страхование информационных рисков и т.д.; (8) изменение рыночной среды в условиях полной компьютеризации потребителей страховых услуг и использования Интернета для продажи страховых и перестраховочных услуг; (9) рост опустошительности страховых убытков как результат развития урбанизации, технического прогресса, удорожания частной и корпоративной собственности, влияния глобальных климатических изменений; (10) повсеместная либерализация торговли страховыми услугами и расширение доступа иностранных страховщиков и перестраховщиков на ранее «закрытые» национальные рынки стран Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки, Азии под влиянием политических изменений, создание Всемирной торговой организации. Международной Ассоциации страховых надзоров.
Наряду с расширением трансграничной торговли страховыми услугами приобретение
страховщиков, учрежденных и действующих в других странах, приводит к значительному
увеличению страховой премии, получаемой страховщиками от страхователей, расположенных
в иных странах. По имеющимся данным^, для крупнейших страховых компаний, проводящих
страхование иное, чем страхование жизни, к 2005 году доля страховой премии, получаемой
из-за рубежа, увеличится до 45% общего объема поступлений.
Основными причинами и предпосылками приведенных выше примеров масштабных
слияний и поглощений являются следующие:
3. Потребность в очень крупном капитале, особенно в перестраховании, для принятия
на страхование крупных и очень крупных рисков, что становится все более распространенным
явлением как результат повысившейся капитализации и возможностей
удержания риска страхователями — крупнейшими ТНК. Страховщики, выбирая
перестраховочную защиту, нередко принимают во внимание размер капитала перестраховщика.
Перестраховщики, уставные капиталы которых составляли меньше
50,0 млн. долл. США, вынуждены были прекратить деятельность;
Дальнейшая глобализация мирового страхового рынка, предопределенная принятием
ГАТС и созданием ВТО, продолжает разрушать границы между национальными страховыми
рынками. Германские компании приобретают американские, французские — немецкие,
швейцарские — британские, — мы видим, что свобода движения капитала и отсут-
ствие связанных с этим ограничений в полной мере соответствуют принципам Римского
соглашения 1957 года.
Без сомнения, результатом слияния и приобретения страховых компаний друг другом
становится обострение конкуренции между ними и, как следствие, сокращение числа страховщиков.
Показательно, что за 7 лет, начиная с 1990 года, общее число страховщиков в
Европейском Союзе сократилось на 1283 компании.
Значение таких сделок можно проиллюстрировать следующими примерами: приобретение
NatWest Bank страховой компании Legal General Group PLC за 17,6 млрд. долл.
США предоставило страховщику возможность продавать страховые услуги, главным образом
по страхованию жизни и пенсионному страхованию, через 724 отделения банка, расположенные
в различных странах, которые обслуживают 6,5 млн. клиентов.
Формирование международных мегаброкеров явилось следствием концентрации и поглощений
страховщиков, с одной стороны, а также аналогичных процессов, происходящих
с клиентами страховых компаний. Начало процессу концентрации в сфере посреднической
деятельности в страховании было положено в 1998 году, когда американский страховой
брокер Marsh & McLennan приобрел двух английских - Sedjwick и Jonson & Higgins,
тогда как другой крупнейший американский брокер — AON приобрел в 1998 г. европейских
Alexander & Alexander, Bain Hogg и Minet и ранее — Jauch & Hubemer (Германия), Le
Blanc de Necolay (Франция), Gil у Carvajal (Испания)^^
Согласно проведенным исследованиям, совокупная доля двух образовавшихся мегаброкеров
составляет около 70% мировой страховой премии, размещаемой при участии
брокеров, а доля одного Marsh & McLennan - около 40%^1 Marsh & McLennan имеет
представительства и дочерние общества более чем в ста странах мира, общее число сотрудников
превышает тридцать тысяч человек.
Помимо количественных изменений, происходят и существенные изменения, затрагивающие
содержание услуг, предоставляемых брокерами страхователям. Помимо традиционных
услуг по размещению страхового риска, все в большей мере в функции брокеров
входит оценка и анализ страхового риска, услуги по управлению риском, управлению активами,
оценке убытков и т.п.
Уникальность использования Интернета для продажи страховых услуг состоит и в том, что
страхователю и страховшлку предоставляется возможность заключения договора страхования без
участия посредника, что снижает стоимость страховой услуги в среднем на 20 — 25%. С другой
стороны, учитывая международный характер интернет-сетей, возможность заключения договора
страхования в режиме трансграничной торговли возрастает.
Развитие Интернета существенно увеличит долю иностранного участия в получении
страховой премии на национальных страховых рынках при заключении договоров страхования
в режиме трансграничной торговли.
Главной причиной существенных изменений, происходящих в структуре мирового страхового
рынка, являются:
Динамика развития страхового рынка в вьщеленных секторах позволяет прогнозировать дальнейшее
сокращение доли США в общем объеме мировой страхоюй премии при одновременном
увеличении доли европейских стран за счет интенсивного развития коммерческого страхования в
странах Центральной и Восточной Европы, странах СНГ и Балтии. Уже в 1998 г. объем страхоюй
премии, полученной этими странами, составлял около 16,0 млрд. долл. США, т.е. около 4,5%
от союкупного объема страховой премии, полученной европейскими странами. При этом если
темпы роста страховой премии в странах ЕС в указанный период времени составляли в среднем 20%
в год (в долл. СШЬ\), а в некоторых странах — Германия, Великобритания— составлял не более
2% в год, то в Польше, Венгрии, Чехии и странах Балтии — от 33 до 50%. Бурный рост развития
страхования в перечисленных странах является следствием глобальных макроэкономических реформ
в начале 90-х годов, приватизации страхового сектора, расширения доступа иностранных
страховщиков на национальные страховые рынки, реформы социального страхования, стимулирующей
развитие частного коммерческого страхования жизни и пенсионного обеспечения.
Перспективы развития азиатского сегмента мирового страхового рынка в ближайшее
время во многом зависят от того, насколько быстро будут преодолены последствия финансового
кризиса 1997 года, в результате которого совокупная доля этого сегмента мирового
страхового рынка в структуре мировой премии сократилась более чем на 8%. Особенно
значимыми последствия кризиса оказались для страхового рынка Японии, демонстрировавшего
до 1996 года активный рост:
Экономические реформы в страховом секторе Китая были начаты в 1995 году принятием
закона о страховании и отменой государственной монополии на страхование. Было
разрешено учреждение дочерних обществ иностранных страховщиков в свободных экономических
зонах: Шанхае, Гуаньчжоу, Шеньжене и ряде других. Уже сейчас такие международные
страховые компании, как Royal & Sun Alliance, AIG, имеют право на продажу
страховых услуг в Китае. В целом 113 страховщиков из 17 стран мира имеют в Китае свои
представительства.
Причиной, побудившей страны — участницы Европейского Сообщества к началу обсуждения
вопроса о формировании единого страхового пространства на территории Европы
и единообразного страхового законодательства, стало принятие в марте 1957 года Римского
соглашения шестью странами — учредителями ЕЭС. Именно эти положения закреплены в
ст.ст. 52, 59 и 67 Римского соглашения, устанавливающего свободу учреждения, свободу
предоставления услуг и свободу движения капитала на территории стран — участниц Соглашения.
В частности, ст. 54 конституирует право «свободы учреждения», предусматривающее,
что юридические лица, зарегистрированные на территории одной из стран Европейского
экономического союза, имеют право на открытие представительства или отделения
в любой другой стране Союза на условиях, аналогичных тем, что закреплены в законодательстве
страны нахождения головного офиса.
Причиной, побудившей страны — участницы Европейского Сообщества к началу обсуждения
вопроса о формировании единого страхового пространства на территории Европы
и единообразного страхового законодательства, стало принятие в марте 1957 года Римского
соглашения шестью странами — учредителями ЕЭС. Именно эти положения закреплены в
ст.ст. 52, 59 и 67 Римского соглашения, устанавливающего свободу учреждения, свободу
предоставления услуг и свободу движения капитала на территории стран — участниц Соглашения.
В частности, ст. 54 конституирует право «свободы учреждения», предусматривающее,
что юридические лица, зарегистрированные на территории одной из стран Европейского
экономического союза, имеют право на открытие представительства или отделения
в любой другой стране Союза на условиях, аналогичных тем, что закреплены в законодательстве
страны нахождения головного офиса.
Реализация этого принципа поставила задачу унификации и гармонизации страхового
законодательства стран Европейского экономического союза на основе принятия единых
норм, имеющих одинаковое содержание, значение и применение на территории всех стран-
участниц. После более чем 15 лет подготовительной работы были приняты две Директивы
Европейского Союза: по страхованию иному, чем страхование жизни, в 1973 году и по
страхованию жизни в 1979 году. Они заложили основы создания единого страхового пространства
в Европе.
Без сомнения, принятие Директив первого поколения открыло возможности по созданию
уникального единого страхового рынка Европы. Даже Соединенные Штаты Америки не имеют
такой юридической регламентации сюбоды учреждения страховых обществ.
Таким образом, в период с 1957 по 1992 год, т.е. в течение 35 лет, в результате последовательных
действий путем принятия законодательных актов в виде Директив по страхованию
на уровне Комиссии Европейского Союза, которые стали впоследствии частью национальных
законодательных систем путем принятия соответствующего национального законодательства,
были созданы правовые основания для формирования единого страхового пространства
на территории Европейского Союза. Однако было бы неправильно думать, что
страховое законодательство стран ЕС ограничивается лишь перечисленными выше директивами.
Кроме директив «трех поколений», страховое законодательство ЕС включает в себя Директивы
и рекомендации по перестрахованию, страхованию автотранспорта, страхованию
туристов, страхованию юридической защиты, страхованию кредитов и так далее.
• Директива Совета, дополняющая Первую и Вторую директивы специальными
нормами в части страхования ответственности владельцев автотранспортных
средств, от 8 ноября 1990 года (90/618/ЕЕС);
• Третья Директива Совета в области координации законов, нормативных актов и
административного регулирования операций по прямому страхованию иному,
чем страхование жизни, и дополняющая Первую и Вторую директивы, от 18
июня 1992 года (92/49/ЕЕС);
Однако хорошо известно, что системы национального права ряда стран, например
Великобритании, содержат специальные законы и законодательные акты, подробно и обстоятельно
регулирующие деятельность страховых брокеров (Акт о регистрации страховых
брокеров 1977 года). Настоящий пример лишний раз подчеркивает, что система страхового
права требует комплексного рассмотрения аспектов правового регулирования тех или иных
правоотношений, учитывая как источники международного, так и национального права.
Цель данной директивы состоит в установлении единообразного подхода к кредиторам
из различных стран ЕС в случае принятия решения о принудительной ликвидации страховщика
органом страхового надзора страны, где зарегистрирована страховая компания.
Создание финансовых групп, объединяющих в своем составе страховые общества,
банки, пенсионные фонды, инвестиционные фонды, каждая из которых в отдельности
является субъектом специального института административного права, заставляет принимать
специальные нормы, регламентирующие платежеспособность таких «сращенных» по
капиталу и видам деятельности субъектов.
Директивы содержат скорее косвенное, нежели прямое описание страховой деятельности.
Ни один официальный документ ЕС не содержит дефиниции «страхования». Введение
такого понятия незамедлительно потребовало бы внесения изменений в национальные
законодательства стран-участниц.
Особенную сложность в определении юридических лиц, на деятельность которых распространяется
действие Директив ЕС, представлял британский Ллойд'с. С одной стороны,
юридическая форма Ллойд'с - объединение индивидуальных андеррайтеров или их
групп — не соответствует ни одной из типичных юридических форм, разрешенных для
учреждения страхового общества в какой-либо из стран: акционерному обществу, обществу
с ограниченной ответственностью, коммандитному товариществу или обществу взаимного
страхования. С другой стороны, известно, что организационно-правовая форма, способ
управления и контроль за деятельностью Ллойд'с регламентируется специальным британским
законом о Ллойд'с, принятым еще в 1871 году.
Такого рода дискуссия велась и во время подготовки Директив, однако принятое решение
скорее признало особую роль Ллойд'с в мировом страховом сообществе, нежели
выдержало юридическую чистоту в требованиях к «лицам» на стороне страховщиков. Впоследствии
такое же «особенное» регулирование было признано Директивами и в отношении
платежеспособности Ллойд'с.
Концептуальный подход европейского страхового права связан с разделением страхования
на две отрасли: страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни. Это
разделение имеет значение не только с точки зрения лицензирования страховых операций,
но и разделения страховых организаций в целях государственного страхового надзора на два
типа: проводящих исключительно страхование жизни или проводящих исключительно страхование
иное, чем страхование жизни.
Такое решение, принятое 1-й Директивой по страхованию иному, чем страхование
жизни, заставило существенно изменить право о страховом надзоре ряда европейских государств,
в частности, Португалии, Испании, Греции. Однако переходный период, установленный
для этих целей, был достаточно продолжительным ~ более 15 лет, что позволило
без ущерба для интересов страховщиков и страхователей вьщелить дочерние общества,
специализированные на проведении того или иного вида страхования.
Классификация составлена на основе объединения двух признаков: объектов страхования
и принимаемых на страхование рисков (опасностей). Например, класс 3
имеет название «Страхование автотранспортных средств», а класс 8 —
«Страхование от огня и других стихийных бедствий» (см. Приложения).
Установив основные классы страхования, Классификация разрешает также без получения дополнительной лицензии проводить страхование сопутствующих рисков: например, страхование автотранспортного средства и страхование гражданской ответственности автовладельца. Заканчивая анализ Классификации классов страхования, принятой в странах ЕС, отметим, что ее значение для практической реализации свободы предоставления услуг имеет принципиально важное, поскольку, основываясь исключительно на одинаковом толковании и понимании содержания услуги, государства могут обеспечить одинаковый надзор и адекватную защиту интересов страхователей.
Основная задача 1-й Директивы по страхованию иному, чем страхование жизни, принятой
в 1973 году, состояла в унификации национальных административных требований к
учреждению и разрешению деятельности страховой организации в каждой из стран — участниц
Европейского Союза.
Если 1-я Директива (ст. 6) содержала требование о лицензировании страховой деятельности
на территории каждого отдельного государства ЕС и допускала деятельность страховой
организации, учрежденной в другом государстве ЕС, на территории другого государства
только при соблюдении требования о коммерческом присутствии в виде:
— головного офиса страхового общества на территории одного из государств;
— отделения или агентства на территории другого государства — члена ЕС или государства,
собирающегося им стать, то принятие 3-й Директивы сократило это
требование только в отношении головного офиса.
Формирование единого страхового пространства на территории Европейского Союза
протекает тем не менее в условиях существования обособленных государств, в каждом из
которых определены особенные требования к договору страхования в рамках национального
гражданского права. Степень различий в национальном регулировании договора страхования
достаточно велика так же как и велика разница в гражданско-процессуальном праве,
связанном с судебной защитой интересов застрахованных лиц по договору.
Если объект страхования по договору отнесен к «крупным» рискам, то стороны вправе
выбрать применимое право к договору страхования, так же как и процессуальное право, а
также форму и место разрешения спора по договору страхования. И напротив, в отношении
«массовых» рисков право ЕС полностью следует концепции защиты интересов застрахованных,
устанавливая преимущественное применение права страны постоянного проживания
страхователя или места расположения риска.
Приведенный выше установленный порядок применения права к договору страхования со всей очевидностью мог бы вступать в противоречие с национальным правом об обязательном страховании. К примеру, страхователь постоянно проживает в стране, на территории которой определенный вид страхования не является обязательным, однако объект страхования расположен в стране, где связанный с ним риск подлежит обязательному страхованию. Используя правило о выборе применения законодательства к договору, страхователь мог бы не заключать договора страхования в отношении такого риска. Во избежание указанного противоречия 2-я Директива одназначно установила, что такие договоры подчиняются законодательству стран, установивших обязательное страхование каких бы то ни было рисков
Анализируя принципы и историю формирования единого страхового пространства на
территории ЕС в области страхования иного, чем страхование жизни, необходимо остановиться
на регламентации перестрахования.
Экономическая природа перестрахования, как известно, состоит во вторичном перераспределении
рисков, принимаемых страховщиками по договорам страхования, заключенным
со страхователями, на основании передачи части риска по одному договору или
виду страхования в целом другому страховщику или профессиональному перестраховочному
обществу. Передача рисков по договорам перестрахования достаточно часто
связана с заключением договоров перестрахования между страховщиком и
перестраховщиком, зарегистрированными
на территории различных государств.
Кроме того, следует обратить внимание и на особенное отношение в системе страхового
надзора к деятельности перестраховщиков как специализированных коммерческих организаций.
Директива Союза о свободе учреждения и предоставления услуг по перестрахованию
стала первой директивой, принятой в области регулирования торговли
страховыми услугами (25 февраля 1964 года №64/225/ЕЕС), и установила
снятие любых ограничений на осуществление
операций по перестрахованию и ретроцессии как профессиональными перестраховщиками,
так и страховщиками, для которых перестрахование не является основным видом
деятельности.
Что касается отражения в финансовом учете и отчетности результатов операций по
перестрахованию (независимо от того, на территории какой юрисдикции зарегистрирован
перестраховщик), то 1-я Директива по страхованию иному, чем страхование жизни, и
Директива от 19 декабря 1991 года №91/674/ЕЕС устанавливают, что сформированные страховщиком
технические резервы содержат также и информацию о доле перестраховщика в
исполнении обязательств по страховым выплатам, а также долю перестраховщика в резерве
незаработанных страховых премий.
Весьма существенным образом результаты операций по перестрахованию влияют и на
определение маржи платежеспособности страховщиков (ст. 16 Первой Директивы по страхованию
иному, чем страхование жизни). В размере до 50% необходимая сумма свободных активов
страховщика, рассчитанная по утвержденным этой же директивой методикам, может быть
уменьшена соответственно доле перестраховщика в полученных премиях по прямому страхованию
или в страховых вьшлатах, оплаченных страховщиком. Из расчетов убедительно видна
роль перестрахования в обеспечении финансовой устойчивости страховых операций.
Одновременно с изменением национальных законодательств стран-участниц об административном
надзоре за деятельностью страховщиков были унифицированы и требования
к текущему бухгалтерскому учету и финансовой отчетности страховых организаций.
За период между принятием Первой и Третьей директив (около 20 лет) был
принят ряд директив, устанавливающих единые принципы и формы
бухгалтерского учета в страховых организациях: Директива ЕС от 19
декабря 1991 года о годовой отчетности и консолидированных отчетах
страховых организаций №91/674/ЕЕС, Четвертая Директива
от 25 июля 1978 года №78/660/ЕЕС, основанная на статье 54(3) (g) Договора о
годовой отчетности компаний определенного типа, а также Четвертая Директива от 13
июня 1983 года №83/349/УУС, основанная на статье 54 (3) (g) Договора о консолидированной отчетности.
Финансовое право в области страхования сформировано в системе финансового права
в целом каждого из государств Европейского Союза и имеет в этой связи в каждой из стран
существенные особенности. Необходимо также отметить и влияние исторического наследия
на формирование финансовой и налоговой систем каждой из стран Европейского Союза.
Как известно, главной особенностью финансов страховых организаций является
выделение в составе пассивов бухгалтерского баланса страховщиков страховых резервов.
Правовое положение страховых резервов определяется следующими обстоятельствами.
Одновременно директивы Европейского Союза преследовали решение и другой задачи:
в целях обеспечения принципа единообразия контроля за деятельностью страховщиков,
учрежденных в любом государстве сообщества, необходимо было сделать одинаковыми и их
балансы и формы отчетности, а также методы ведения бухгалтерского учета во всех странах,
независимо от места нахождения страховщика.
Состав страховых резервов и методы их расчета отнесены директивами к компетенции
национальных страховых надзоров (ст. 20, 30, 60 и иные статьи упомянутой директивы).
Так, например, в дополнение к резервам, формирование которых подчинено
требованиям директив ЕС, страховые организации в Голландии имеют право формировать
дополнительные эквилизационные резервы, увеличение которых также влияет на
величину финансовых результатов.
Представленные выше данные достаточно ясно иллюстрируют отсутствие сколько-нибудь
системного подхода в странах ЕС как к квалификации видов страхования, взносы по
которым могут уменьшать налогооблагаемую базу при расчете подоходного налога с граждан
и природе страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными страхователями по договорам
страхования жизни, так и к унификации решения о правовом положении страховых
взносов по долгосрочному страхованию жизни и возможности уменьшения налогооблагаемого
дохода страхователя при заключении таких договоров.
